Ce samedi 24 mai au Flash festival, J'ai pu assister aux conférences de Jared Tarbell, Valéry Grancher et Mike Chambers de Macromedia (très hétéroclites ces conférences; passer de l'histoire du Net Art avec ses théoriciens, ses activistes a une présentation de Flash 8 par le responsable américain de Macromedia ;-)
Jared Tarbell : "increasing Complexity"
Une conférence très intéressante sur le thème de la complexité. Le propos de Jared était d'expliquer la manière de simuler la complexité avec du code très simple. Il dénombre 3 méthodes (la répétition en boucle, feed back...), personnellement je rajouterai la possibilité de superposer les images dans le temps. Cette technique permet d'afficher et de créer des images et animations très complexes et fascinantes. Pour l'instant on ne peut pas utiliser cette technique sur Flash (malgré les appels du pied de Jared Tarbell à l'intention de Macromedia), par contre des softs comme Director (avec la fonction "trail") ou bien sur Processing permettent d'utiliser (et d'abuser ;-) de ce genre de possibilités. John Maeda, Casey Reas Ben Fry ou même monsieur ServoValve l'utilisent très souvent dans leurs expérimentations. Cet effet est fascinant car il permet de voir et d'appréhender le temps sur une image fixe (ou même dans une animation).
Petites précisions sur Jared Tarbell :
Il aussi important que monsieur Joshua Davis dans le monde de l' "open source" sous Flash. Il a en effet permis, en donnant libre accès à son code et à ses exemples, à de nombeux novices en programmation d'apprendre, de progresser et de devenir autonme en programmation sous Action Script (le langage de Flash).
liens vers les sites de Jared Tarbell:
--> http://www.levitated.net/
--> http://www.complexification.net/
Juste un petit lien en clin d'oeil, celui du blog de John Maeda se nommant "simplicity" ;-)
Valery Grancher : histoire du Net Art,
Comme toujours dans l'art contemporain lié aux nouvelles technologies (je caricature ;-), nous avons une forme banale et vulgaire, pour un contenu intéressant.
Il est vraiment curieux de voir dans ce milieu que la forme est suspecte (principalement en France), on a l'impression que si la forme est intéressante, alors c'est louche et le contenu doit être pauvre. Réciproquement, si la forme semble très pauvre, sans aucune idée alors le contenu devrait être de valeur. La forme semble suspecte face au contenu, il existe presque toujours une dichotomie entre forme et contenu, alors qu'une forme bien pensée pourrait au contraire mettre en valeur et facilité la lecture de certains contenus assez ardus. Ces gens pensent sûrement encore que le graphisme, la typographie, le design en général n'est qu'une affaire esthétique, de décoration et non pas d'usage et d'ergonomie (pour les documents interactifs) comme cela pouvait être le cas à la fin du XIXe siècle. À mon avis, il s'agit d'une méconnaissance de l'histoire et des pratiques du design de la part des gens de l'art contemporain (liés aux nouvelles technologies, je me répète, car dans le domaine des arts plastiques en général, les artistes sont beaucoup plus conscients des enjeux que peut impliquer la forme donnée à leurs travaux). Pour illustrer mon propos voici une citation de Valery Grancher à propos de son propre travail : ""Oui, j'ai utilisé le langage graphique le plus élémentaire sur internet : icônes, signes ascii. Un look basique élémentaire, mon propos n'étant pas d'ordre visuel ou graphique mais conceptuel. Un graphisme n'aurait amené que des bruits aux propos de mes projets".
C'est incroyable de lire ça en 2005, on revient plus de cent ans en arrière, que dire des travaux d'Apollinaire, de l'école du Bauhaus, l'école d'Ulm, du design Suisse fonctionnaliste en général ??? Oui un mauvais design aurait pu amener du bruit et brouiller le contenu, mais un design bien pensé et contemporain, au contraire, aurait pu affirmer et mettre en valeur les propos de l'artiste (on retrouve cette problématique avec flash, ou les gens pensent que flash sert uniquement à faire clignoter et bouger des images dans un but purement décoratif).
De plus ces "artistes" ne connaissent pas (et méprisent) le jeu vidéo, qui pour moi est vraiment en avance au niveau des idées et des pratiques liées aux nouveaux médias (même si le monde des jeux est particulièrement peu ouvert aux autres arts j'y reviendrais).
Il est aussi très curieux de constater que les catalogues et publications concernant l'art contemporain sont de très bonne qualité, le graphisme est poussé et pensé, les idées graphiques et typographiques sont novatrices, bref le niveau du design des objets parlant de l'art contemporain est d'un niveau nettement supérieur au contenu (par exemple les catalogues des très fameux M/M).
Présentation de flash 8 par Mike Chambers de Macromedia, ou distribution de cacahuètes ;-)
En gros, rien de nouveau, toujours la même histoire, le player 8 est encore plus rapide (mais pourquoi le Player actuel sur Mac est en gros 5 fois plus lent que sur PC ???), des taux de pénétration (sic) du player 7 de plus de 95%... bref comme d'habitude ;-)
Nous avons dorénavant la possibilité d'appliquer des "drop shadow" et des effets ridicules (pour ne pas dire "à la con") sur les vidéos.
Bon je suis méchant, nous avons quand même la possibilité de mettre en cache des animations afin de les accélérer (comme HyperCard, il y a plus de 10 ans, je suis encore méchant ;-).
Le player 8 possède un nouveau moteur d'affichage typo, surtout sensible sur les petits corps (qui ne sert à rien si on utilise des Pixels Fonts) et nous allons enfin pouvoir enfin utiliser les encres comme PhotoShop le fait depuis 10 ans (lighten, darken, difference ...).
Par contre pas un mot sur action Script 3, le son, la 3D, l'affichage au pixel, le multicolonage en typo (qui existe sur tous les softs de PAO depuis 20 ans), le portage sur téléphones portables ...
Je pense que Macromedia va dévoiler au compte-gouttes les informations afin de faire patienter les utilisateurs de Flash.
J'imagine que le player 8 sera disponible en Juin/juillet et Flash au mois de septembre.
Je me demande vraiment pourquoi des sociétés comme Adobe, Macromedia, Microsoft ... valant plusieurs milliards d'euros freinent autant le développement de leurs logiciels, pourquoi Adobe After effect n'a pas bougé depuis 5 ans au moins (même si un moteur 3D a été rajouté, mais ce moteur 3D doit être le plus lent jamais développé dans toute l'histoire de l'informatique), pourquoi les fonctionnalités de Flash ne sont développés qu'au compte-gouttes ? et je n'ose parler d'Illustrator et de PhotoShop ... On a la désagréable impression, en tant qu'utilisateur final, que le marketing de ces sociétés ménage les nouveautés afin de nous faire acheter tous les ans une nouvelle version. Quand on voit sur le net, le nombre de petites sociétés développant des moteurs 3D, des extensions très performantes pour Flash aussi bien sur Linux, Mac ou PC et que Macromedia est juste capable de nous sortir une ou deux petites nouveautés tous les deux ans. C'est d'autan plus dommageable, que les développeurs travaillant en interne chez Macromédia doivent avoir des tonnes de nouvelles fonctions et technologies à nous proposer.
--> visiblement je ne suis pas seul de cet avis ;-) :
http://www.shoe-box.org/
http://sinmaniphel.free.fr/
--> un lien vers un compte rendu plus détaillé et enthousiaste ;-) de cette présentation à cette adresse : http://www.flashant.org/index.php?p=332&c=1
--> un autre lien vers Macromedia.
Pour finir sur une note positive, Mike Chambers nous aussi présenté un site très intéressant : http://weblogs.macromedia.com/mxna/, il s'agit d'un aggrégateur de weblogs concernant les produits Macromedia.
