censure en France

Par Étienne, vendredi 24 mars 2006 :: Général :: #326 :: rss

Hier soir, je regardai un reportage sur le "scandale" des caricatures de Mahomet. Chacun joue son rôle, les intégristes brûlent des drapeaux, l'extrême droite provoque… bref rien que des fachos entre eux.
Par contre pas une seule allusion dans ce reportage à une affaire qui m'avait beaucoup choquée l'année dernière. C'était la prononciation le jeudi 10 mars 2005 par le tribunal de grande instance de Paris, de l'interdiction de la campagne d'affichage d'une très belle photo pour les créateurs de mode Marithé et François Girbaud qui détournait magnifiquement le tableau de la Cène de Léonard de Vinci.
Ce qui me choque, c'est que cette attaque ne venait pas d'intégriste ou de groupe d'extrême droite, mais de l'église "officiel" Catholique (les évêques de France).
Cela me semble beaucoup plus grave comme affaire pour la suite de nos libertés en France, mais visiblement on préfère à la télé des intégristes barbus brûlant des drapeaux, cela doit faire plus d'audience (ou alors l'église catholique à une influence beaucoup plus importante que je ne le pensais naïvement).

je cite les propos de la photographe Brigitte Niedermair: «Je n'ai jamais voulu offenser qui que ce soit. J'ai simplement voulu utiliser la beauté pour communiquer. C'est une image féministe, un message de paix pour les femmes. Un hommage à l'art et à la femme.».

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

Anthony, le vendredi 24 mars 2006 à 09:33 :: site

Je ne vois pas ce qui a choqué. Le fait de mettre un Christ en femme ?

etienne, le vendredi 24 mars 2006 à 09:52 :: site

et oui nous sommes d'accord, pour moi c'est plutôt un hommage, mais visiblement pour l'église française on ne doit pas toucher à l'image du Christ...

margaux, le vendredi 24 mars 2006 à 10:15

je suis tout a fait d'accord avec vous sur cette atteinte à la libetrté de création, mais il n'empeche que cette image est une publicitée et non de l'art ou du dessin de presse.

Agnès, le vendredi 24 mars 2006 à 10:56

Oui l'Église a encore du pouvoir et partout et tout le temps !
Dans ma commune (petite commune de la proche banlieue), lors d'une manifestation artistique un peu fourre-tout, un artiste s'est vu censuré une de ses toiles (on lui a aimablement fait comprendre qu'elle serait trés bien remisée dans un coin) parce qu'il y représentait (mal, sur une vilaine croute) le pape tenant un cierge en lieu et place de pénis. L'image n'était même pas choquante, tout juste un peu vulgaire et mal composée avec des couleurs criardes, vague hommage à Dali.
Ca a fait réagir deux ou trois personnes, pas plus.

Les gens sont beaucoup plus habitués à la censure qu'il n'y parait et la religion reste un tabou très fort, quasi-"naturel" ; il semble juste et normal à une très grande partie de la population que la religion soit un terrain sacré, que ni l'humour, ni la critique, ni l'invention de doivent entacher.

Pour eux, cette censure-là semble différente d'une atteinte à la liberté d'expression. C'est comme s'il y avait deux poids, deux mesures : c'est que la morale bien-pensante, les valeurs judéo-chrétiennes sont si fortement implantées dans notre pays, qu'elles passent pour du droit naturel.

L'art, la beauté, la fantaisie, l'humour, l'inventivité, l'audace sont persona non grata du coté de nos églises, parce que comme toute pratiques libératoires et salutaires, elles nous permettraient de nous libérer d'un carcan qui pèse encore. L'aglise n'a plus la richesse, mais elle conserve le pouvoir (on sait jamais, ça peut servir!)

bach_bach, le vendredi 24 mars 2006 à 12:56 :: site

Ce qui me choque c'est les différences de traitement :
on fait semblent de ne pas comprendre qu'un musulman se sente choqué par une image alors que juste avant on fait semblant de ne pas voir que l'église censure.

ce double langage a comme conséquence qu'au yeux du monde nos pays "civilisé" passe pour des bouffons, des hypocrites, des menteurs, le diable quoi !

ça me rappel le novlangue dans 1984 : « La guerre, c’est la paix » « La liberté, c’est l’esclavage » « L’ignorance, c’est la force ».
de quoi créer une société schyzo.
on y est presque en fait, la france est la première consommatrice de calmant et autre pilules.

citation : "(ou alors l'église catholique à une influence beaucoup plus importante que je ne le pensais naïvement)."
j'espère que ces paroles qui me glace le dos ne seront pas prophétiques

margaux, le vendredi 24 mars 2006 à 13:59

quelqu'un pourrait me donner son avis sur l'achat d'art par la pub ,qui sapproprie nos mythes , nos reperes , et meme nos censures, car rapelons-le, cette censure as surtout fait parler de la marque de vetements qui as sciemment choisi un theme qu'elle savait source de controverses...

olive, le lundi 27 mars 2006 à 10:52

C'est bien naîf de se demander pourquoi cette pub a pu choquer l'église. Encore plus naïf de se demander pourquoi elle as été censuré. Pire je trouve trop facile et pas du tout pertinant le rapprochement que tu te permet entre la pub et des caricatures de presse. Les fonctions d'une presse qui exprime une opinion et de la pub qui veut vendre n'ont rien en commun. La liberté de la pub au meme rang que la liberté de la presse c'est un peu gonflé tu ne trouves pas ? la pub n'est pas un moyen d'expression c'est un moyen de vendre.

etienne, le lundi 27 mars 2006 à 11:00 :: site

Ce qui me choque c'est que la pub utilise des codes et des photos beaucoup plus trash, vulgaire, machiste.... (cf porno Chic...) et que ça passe sans problème, alors que dans ce cas, la photo est très intéressante et pertinente. Pour une fois qu'une pub nous montre une image digne de ce nom, c'est bien dommage.
Je ne rentre pas dans le débat "utilisation de l'art par la pub" et aussi "utilisation de la pub par l'art".

Olive, le lundi 27 mars 2006 à 11:23

La pub "joue" justement avec les codes pour emporter l'adhésion du public. Je t'accorde que c'est une belle photos mais le pub des pubaillons qui l'ont faites était avant tout de choquer voir de se faire interdire. Il n'y as donc rien d'éttonant à ce que cela ai reussi. La preuve tu en parle encore 2 ans plus tard.

En revanche accorde moi que le rapprochement que tu fais n'est pas des plus pertinant. Je trouves qu'il contribue à brouiller les pistes au lieux d'élever le débat comme tu as su le faire auparavant.

etienne, le lundi 27 mars 2006 à 11:27 :: site

Je suis d'accord, les pubeux cherchent à tout prix un moyen de faire parler d'eux, mais que l'église arrive à farie interdire une image en France en 2005 ça me dépasse.

olive, le lundi 27 mars 2006 à 11:40

Désolé d'être insistant mais ne confondont pas tout. L'image du christ féminin est en profond désaccord avec la culture catholique. Dans le cadre d'une publicité, il est tout as fait normal que si elle choques quiconque elle soit retirée. Après tout une publicité ne rentre pas et de loin dans la problématique de la libre expréssion. C'est aussi une question de respect des cultures et des individus. Ca fait parti des règles du jeux que tout bon publicitaire connait bien.

Maintenant si tu achète un courrier international tu te rendra compte qu'il existe beaucoups de caricature à l'encontre de l'église catholique ( comme de toute les églises d'ailleur ). La liberté d'expréssion y est bien respecté.

Personnelement, je trouves infiniment plus choquant qu'en France on ne donne pas de lieu de culte décent au Mulsulman. La plupart du temps ils se contentent de cave pour prier.

BHB, le lundi 27 mars 2006 à 14:17

BURN YOUR LOCAL CHURCH !!!

quiconque, le lundi 27 mars 2006 à 16:37

olive :"Dans le cadre d'une publicité, il est tout as fait normal que si elle choques quiconque elle soit retirée"...

ben moi les pubs avec des chiens, ca me pique les yeux....:(

"retirons" la pub "Télé Z" !!!!

zammit, le lundi 27 mars 2006 à 16:37

Je ramène ma pièce à ce débat.
Le DA de la campagne c'était Thomas Gizolme. Il est passé à l'école nous parler de ses diverses occupations (DA magazine, photo, pub, clip, etc.) et est revenu brièvement sur cette affaire. Dès qu'est apparu le scandale, Marithé l'a 'remercié' (quand on sait l'impact publicitaire qu'a eu tout ça...) mais il était vraiment surpris de l'ampleur du scandale, d'autant qu'il avait déjà travaillé autour du détournement de chef-d'oeuvre classique. Son goût pour la provocation était bien moins important qu'il a été perçu.
Amen.

etienne, le lundi 27 mars 2006 à 17:18 :: site

En tout cas je préfère largement une pub (communication) comme celle de Marithé à celle qui nous entoure quotidiennement.
Un autre exemple de "pub" intelligente, celle de Benetton avec son magazine Colors de Luciano Benetton et Oliviero Toscani sous la direction de Tibor Kalman.

"Dans le cadre d'une publicité, il est tout à fait normal que si elle choque quiconque elle soit retirée", à partir de ce moment-là on peut tout arrêter et stopper toute communication. tu trouveras toujours quelqu'un qui s'offusquera d'une photo (un chien au hasard ;-)

Une société, une marque, une organisation… quand elle communique prends des risques qu'elle doit assumer et je trouve cela très bien.
Par exemple, quand Citroen nomme une de ses voitures Picasso, cela me gène énormément (surtout pour ses enfants et petits enfants).
En même temps, je ne vais faire de procés pour interdire cette voiture ;-)

olive, le mardi 28 mars 2006 à 11:30

C'est justement là le nerf de la guerre c'est que toi tu ne feras pas de procés pour défendre les enfants de Picasso. Après tout tu es dans ton droit ( même si l'agence à du se couvrir ). Mais voila tu ne le fera pas et tout le monde le sais qui plus es ce n'est pas finalement une atteinte à ton intégrité moral.

Comme je l'ai dit plus haut, il faut être bien naîf pour ne pas comprendre que cet pub va choquer les croyance profonde d'une certaine frange de la population catholique. Quand, je dis que si une publicité choque elle doit être retiré, je parle de mise à mal de croyance profonde. La publicité quand elle prends des risques c'est justement sur ces croyance profondes.

Je suis d'accord, la publicité de Marithé est belle, et bien faites. Ce n'est pas pour autant qu'elle rend plus intélligent. Tu la comparre à la campagne Benethon...Une fois de plus je dirai que l'on mélange des choses qui n'ont rien à voir. Là ou Benethon pronait le respect des cultures, Marithé caricature la religion Chrétienne. Est on dans de la publicité intélligente ? Moi, je dirai que non.

Je crois qu'on as dévier de débat et j'attend l'explication que tu aura as donner sur la mise en relation hasardeuse que tu as fais entre cette publicité et les caricatures de presse de Mahomet.

Barteo, le samedi 1 avril 2006 à 10:54 :: site

Olive, ce que tu dis me choque. Doit-on donc retirer tes commentaires de ce site ? Qu'on ait retiré cette pub me choque. Doit-on la remettre ? Nous sommes bien d'accord : on ne peut pas (doit pas) retirer un message, quel qu'il soit, sous le prétexte unique qu'il choque "quiconque" (sous entendu : une seule personne). Il y a des lois qui posent des garde-fous. D'autre part le débat est faussé entre la pub et l'art. La pub informe (avant tout) sur l'existence d'un produit. Cette information a pour but de vendre. Elle est donc modelée dans ce sens. Combien de pubs ont utilisé des oeuvres majeures, musicales, picturales ? Combien de Carmen aseptisées ont fait vendre des lessives ? Pour une fois qu'une photo est faite spécifiquement pour une publicité (et non détournée sans l'avis de son créateur), saluons les débats qu'elle provoque. Provoquer, c'est discuter, revenir sur ses certitudes pour les faire avancer. La pire réaction est de considérer la provocation comme une agression, et donc d'agresser à son tour (ce qui en outre ne serait pas une attitude très catholique, mais je peux me tromper).

BrEe, le samedi 29 avril 2006 à 21:45

Vous en avez tant parlé en France... que les Montréalais vous ont imité. Un salon de coiffure branché qui a sorti des images de Marie, Jésus, Joseph avec des coiffures "stylisées". Évidemment, ici aussi ça fait jaser.

Parlez-en en bien, parlez-en en mal, mais parlez-en. Ces campagnes publicitaires sont très bien réussies. Comme tant de phénomènes dans la vie... Arriver à ses fins en ne tenant pas compte du respect des autres. Il s'agit ici d'un réel manque de respect à l'encontre des croyances chrétienne. Mais pourquoi protéger les images de l'églises, si plus rien d'autre n'est protégé? Le respect, yen a plus, nada. C'est pas "juste" que l'église ait ses lois à part.

Les gens ne sont pas capables de vivre dans le respect des autres, en harmonie... c'est pour cela qu'on a fait des lois et des clôtures. Est-ce qu'il faut encore se surprendre de toutes ces histoires... Occupons-nous des réelles injustices et laissons ces hommes jouer avec leurs lois. Si on prenait un peu de ces sous qu'on perd à se battre parce que le chien du voisin a mangé notre parterre fleuri, on pourrait nourrir toute une famille qui meurt de faim.

regime, le dimanche 8 juin 2008 à 03:22 :: site

d'un autre coté on compare une publicité et une illustration...

une publicité, même très bien réalisée, ne peut pas avoir des rapports à la religion...

M, le mardi 7 octobre 2008 à 16:54 :: site

Je me souviens très bien de cette affaire, et de cette photo, qui n'a vraiment rien de choquant. Ce qui choque, c'est cette censure, et le fait qu'elle soit légitimée par une décision de tribunal.
Je ne sais pas si on peut comparer les choses, mais je viens moi-même de me faire censurer deux de mes photos par le site MySpace, pour une version très libre du Christ crucifié. Là nn plus, il n'y avait pas de volonté de choquer, seulement la volonté de reprendre un thème de l'histoire de l'art, qui, me semble-t-il, appartient à tous.

Pour le moment, facebook ne me les a pas supprimé :
www.facebook.com/pages/Mi...