gravé sur Chrome

gravé sur Chrome

Par Étienne, mercredi 3 septembre 2008 :: design numérique :: #1101 :: rss

Google lance son nouveau butineur : Google Chrome (très CyberPunk comme nom).
le logo, me fait aussi bizarrement penser au jeu Simon (surement un sens caché dans la stratégie de Google, comme par exemple : que la musique commence! ou maintenant on va s'amuser!, ou un hommage à Ralph H. Baer?).

Pas de commentaires sur ce nouveau navigateur, je n'ai pas pu encore essayer, mais honnêtement je ne vois pas trop ce que ça va changer (on verra bien dans six mois, si j'ai jeté FireFox à la poubelle). Encore un nouveau navigateur, encore un moteur d'affichage différent, encore « mon navigateur est mieux que les autres », encore de nouvelles spécificités à prendre en compte pour le développement... bref pas mal de boulot en plus pour les développeurs (tant mieux pour eux).
De plus je ne comprends pas trop où se trouve l’intérêt de se lancer dans le développement d’un nouveau navigateur, si on essayait avant tout de normaliser un peu mieux la gestion de l’affichage, de la typographie, de la colorimétrie... sur le Web, je pense que ce serait déjà un miracle (mais je suis très naïf). Cela me fait un peu penser à des constructeurs automobiles qui se concentreraient uniquement sur la puissance de leur nouveau moteur alors que le prix du carburant ne cesse de monter et les limitations de vitesse sont de plus en plus draconiennes.
Pour résumer, tout le monde s’en moque, mais ça fait plaisir au Geeks (et surement à quelques actionnaires).

Juste pour m’amuser un détournement d’une (très) vieille histoire :
La tour de Babel était selon la Genèse (Wikipedia) une tour (le navigateur web ultime) que souhaitaient construire les hommes pour atteindre le ciel (le monopole du Web). Descendants de Noé (Tim Barners-Lee ), ils représentaient donc l'humanité entière et étaient sensés tous parler la même et unique langue sur Terre (le HTML 1.0). Pour contrecarrer leur projet qu'il jugeait plein d'orgueil, Dieu (Microsoft, Google, Apple, Mozilla Foundation, SUN...) multiplia les langues (Html..., PHP, Python, Perl, ASP, Java, AJAX, JavaScript, ActionScript, les CSS...) afin que les hommes ne se comprissent plus. Ainsi la construction ne put plus avancer, elle s'arrêta, et les hommes se dispersèrent sur la terre.

ps : je n'ai rien contre le développement de nouveau langage (bien au contraire), mais en tant qu'utilisateur et concepteur de site web, je demande juste une plus grande harmonie dans le respect de certaines normes, permettant de se concentrer sur l'essentiel (le contenu) lors de la création de nouvelles applications ou sites Web.

Une des choses amusantes, est que le lancement et les explications de ce nouveau ~~Operating System~~ navigateur, soit fait par l'intermédiaire d’une bande dessinée de Scott McCloud, beaucoup plus d’infos sur Le dernier des Blogs.

Commentaires

giz404, le mercredi 3 septembre 2008 à 11:51 :: site

Pas tellement d'accord avec ton point de vue.
Chrome se base sur Webkit, un moteur de rendu utilisé entre autre par Safari et Konqueror. Les ingés de Google ne réinventent pas la roue, et Webkit est connu pour être respectueux des standards.
Pas d'inquiétudes à avoir de ce côté là donc.
Dans l'absolu, un navigateur de plus contribue à créer du choix pour l'utilisateur, ce qui est une bonne chose.

Si Google Chrome s'était paré d'un moteur maison au rendu déficient et propriétaire, il y aurait eu de quoi s'inquiéter.

Pour en revenir à tes préoccupations concernant la colorimétrie, la typographie etc.
Il s'agit là de spécifications à développer du côté du W3C avant qu'elles soient intégrées aux moteurs de rendu des navigateurs.
Etant donné la saine situation de concurrence qui existe depuis le développement de Firefox, on ne peut que avoir confiance et se dire qu'une fois que ces nouvelles propriétés seront validées, les éditeurs de moteurs feront en sorte de les implémenter au plus vite et au mieux.

Oui, je suis optimiste. Si on revient à ta comparaison avec les voitures : la course à la puissance continue alors que les limitations de vitesses sont de plus en plus draconniennes, mais parallèlemenent, les moteurs n'ont jamais été aussi économiques en carburant et aussi peu polluants qu'à l'heure actuelle.
Alors pourquoi plus de puissance ? Pour aller plus vite ? Non. Pour plus d'agrément, tout simplement.

Fred Boot, le mercredi 3 septembre 2008 à 12:07 :: site

Quite à utiliser une métaphore divine dans ton texte, tu aurais dû plutôt prendre Crom...

Etienne, le mercredi 3 septembre 2008 à 12:09 :: site

tout à fait d’accord pour le moteur (le même que safari visiblement), mais je suis sûr que ce navigateur va encore avoir des comportements différents même par rapport à Safari, on verra bien de toute façon.
Pour revenir au W3C, je remarque juste que la gestion du multicolonnage n'est toujours pas d'actualité, les césures non plus... c’est juste la base de la lecture (cela fait presque plus de 20 siècles que ça existe sur les supports physiques), mais c'est un autre débat.

Etienne, le mercredi 3 septembre 2008 à 12:13 :: site

@ fred :
Comme dit Conan, « Crom donne à chaque homme à sa naissance la rage de survivre ».

Fred Boot, le mercredi 3 septembre 2008 à 12:35 :: site

Quelque part entre la Cimérie et les terres riches d'Aquilonia, deux barbares font griller des marshmallows :
"Et toi Etienne, quel dieu pries-tu ?"

ben, le mercredi 3 septembre 2008 à 12:59 :: site

En 4 lettres :
Ni Cr
Bon, j'ai cru lire ici que Google avait les meilleurs ingénieurs du Monde ;¬)
Pour moi avec l'impact de Google sur le net, aujourd'hui, google place ses billes comme il faut. Son choix est habille entre le monopole et l'open source, google maintient aussi son soutien à Mozilla. Ce navigatueur (oops coquille) semble plus intéressant que le leader actuel « ie », de bonnes idées même sur l'interface et l'accueil (un peu comme opera), sur la sécurité (comme dans firefox 3)... à suivre ^^

Jean-no, le mercredi 3 septembre 2008 à 15:47 :: site

Le moteur est Webkit - qui est parfois un peu raide dans son respect des standards mais ça s'arrange - en revanche Javascript est géré d'une manière apparemment radicalement neuve, de même que les plug-ins, j'espère que ça n'aura pas d'incidence et notamment que ça n'aura pas d'incidence sur la communication entre JS et les plug-ins.

Saint Germain, le mercredi 3 septembre 2008 à 21:24 :: site

Je l'ai testé, il est pas mal et très rapide. Seul point négatif, il n'y a pas d'extension et je suis trop habitué à Firefox... peut etre plus tard je passerai à chrome.

ghismo, le jeudi 4 septembre 2008 à 03:09 :: site

Comme giz404 je ne partage pas ton point de vue.

Le fait que des standards existent est précisément pour permettre à plusieurs acteurs d'occuper la place. Et l'apparition de Chrome ne changera pas grand chose aux choix du W3C, le jour où le W3C travaillera sur le multicolonnage et les césures, chrome et ses copains implémenteront ces fonctionnalités dans leur navigateur.

Avoir le choix est sur le web comme ailleurs plutôt une bonne chose. Et après l'offensive de la fondation Mozilla pour le respect des standards, la situation n'est plus la même aujourd'hui qu'autrefois, il reste quelques soucis ici et là, mais ça va plutôt dans le bon sens.

Sans être un spécialiste du marketing web, j'ai l'impression que ce navigateur est un outil dans sa panoplie pour permettre à google de vendre plus facilement sa suite entreprise. Avec Google Gears, un des gros reproche qu'on faisait à sa suite bureautique disparaissait (le fait que ça ne fonctionne qu'en mode connecté). Mais sans doute que le déploiement de Gears (en plugin de navigateur) n'était pas suffisamment aisé pour des grosses structures, Chrome venant ici avec Gears intégré comme un outil pratique pour avoir sur son bureau les applications Google Docs.

Enfin, pour avoir essayé ce navigateur, il fera un très bon choix pour les configs matérielles un peu légères, il est absolument minimaliste, rapide et peu gourmand.

Mark, le jeudi 4 septembre 2008 à 11:01 :: site

Google a besoin d'un navigateur ! Sinon, comment vont-ils faire pour conquérir le marché des "Web in my pocket" ? Il ne faut pas oublier que Google se lance dans les téléphones portables et, à mon avis, ce petit pas dans le monde des navigateurs n'est qu'une stratégie de développement pour un navigateur mobile.

Jean-no, le jeudi 4 septembre 2008 à 11:35 :: site

> Le fait que des standards existent est précisément
> pour permettre à plusieurs acteurs d'occuper la place

euh oui enfin il y a la théorie et puis il y a la pratique. En pratique, autant de navigateurs, autant de problèmes... Et Webkit est peut-être très w3 mais il est aussi très raide dans son respect des standards.
Par ailleurs on peut faire semblant que Lynx, Opera ou iCab n'existent pas, par contre il semble difficile d'ignorer les production Google (si le client en a entendu causer, ça existe).
Je ne me plains pas trop cependant (en tant que développeur), car grâce au W3 on a effectivement fait un sacré chemin en dix ans. Reste que les bons livres sur Javascript ou les CSS sont forcés de lister les commandes qui existent ici et pas ailleurs, qui sont mal interprétées par machin, incomplètes chez bidule, etc.

Cyril, le jeudi 4 septembre 2008 à 21:32 :: site

En tout cas niveau sécurité, il est comme les autres, plein de trous ;)
www.independent.ie/busine...

ghismo, le dimanche 7 septembre 2008 à 04:12 :: site

Jean-no, tu as oublié Amaya dans les navigateurs qu'on peut aisément oublier :)

D'accord avec toi, je suis sur les mêmes pratiques et je suis pas le dernier à dire que Safari ci ou Safari ça... :)

Mais je trouve ça un peu dur que de prétendre que l'apparition d'un nouveau navigateur n'est pas une bonne chose (ou ne change rien).

Il y a eu un moment, où la situation était quasi monopolistique, après qu'IE ait enterré Netscape... et pendant 5 ans, on n'a vu à peu près aucune activité dans le secteur (5 ans pour sortir la version suivante d'IE, boosté par l'arrivée du trublion Firefox)...

Sans nouvelle version, peu d'espoir de voir les nouveaux travaux du W3C implémentés...

Et le respect des standards est d'autant plus important que le nombre de produits (navigateurs) sur le marché croit.

Alors certes, ça apporte un peu de complexité pour les devs (mais comme tu le dis, les acteurs marginaux peuvent-être ignorés, si demain il y avait x000 navigateurs différents, on pourrait continuer à se concentrer sur ceux qui comptent, et, encore une fois, le respect des standards est devenu la grosse priorité, même chez les plus réticents à l'origine, on peut imaginer que ces soucis se tassent à terme), par contre l'avantage sur la dynamique du secteur me parait être un peu supérieur à ces troubles pour les techniciens...

Benoit Benoit, le lundi 8 septembre 2008 à 11:23

Le logo de Windows Media Player 9 series était déjà l'identique de celui de Simon. Mais là où le logo de Windows nous donnait en son centre un triangle couché assimilé à la lecture, Google affiche un point... assimilé à l'enregistrement ? Google s'imisse sur tous les terrains en nouvel oeil symbolique qui voit tout, qui sait tout et qui contrôle tout.