Etienne Mineur archives

Geoffrey Dorne, le samedi 27 septembre 2008 à 13:55 :: site

Vraiment bien que tu ai pu discuter un peu avec Adobe, je comprend donc un peu mieux ces différences de prix. Très bonne idée pour la question de Flash sur iPhone, j'attend ça également avec impatience :-)))

à+

Geoffrey

bobby, le samedi 27 septembre 2008 à 15:10

Hum, plus d'un tiers du prix en plus pour des traductions et des pubs personnalisées...

Jean-no, le samedi 27 septembre 2008 à 15:55 :: site

@bobby : si, en France, je veux acheter la version anglaise de Director 11, Adobe me facture ça au même prix que la version française. La punition c'est d'être ici, quoi. Enfin au moins on n'est pas iraniens ou nord-coréens, on a le droit d'acheter ces logiciels... (si ça n'a pas changé, aucun éditeur américain n'a le droit de vendre dans ces deux pays et quelques autres)
On peut se consoler, ici on a les bons fromages, le bon vin... et les banques garanties par l'état. Une amie à moi a envoyé une somme énorme à sa sœur, qui vit aux États-Unis, par virement, si j'ai compris il s'agit de plusieurs dizaines de milliers d'euros. Quelques jours après elle reçoit un télex qui l'informe de la faillite de la banque de sa sœur : l'argent est perdu dans les limbes, sa sœur n'était même pas au courant qu'elle était ruinée.

marc, le samedi 27 septembre 2008 à 16:40

Et si les prix étaient calculés en fonction des "capacités d'achat" des marchés ciblés? Il n'y aurait-il pas en France une forte tradition de réguler les prix vers le haut dans certains secteurs? Un espéce d'élitisme, un espéce de snobisme de payer cher? N'y aurai-il pas dans le milieu des graphistes un goût pour la dépense qui va plus loin que les simples besoins techniques? La défense des prix pratiqués par certains graphistes n'en est-il pas une démonstration?

" Ils sont prêts à payer pour différentes raisons, pourquoi s'en priver?"

Bérenger, le samedi 27 septembre 2008 à 20:46 :: site

Merci pour ces réponses très intéressantes. Cela fait un bout de temps que je me questionne quant à ces différences de politiques tarifaires, sans trouver de réponse officielle.

J'ai enfin ma réponse ! Merci pour cette implication !

Encore merci !

Jean-no, le samedi 27 septembre 2008 à 23:45 :: site

@marc : tu te fais vraiment une drôle d'idée des gens.
Acheter un mac deux fois plus cher qu'un PC pourrait relever du snobisme si tu veux (mais je ne pense pas qu'on puisse dire ça), mais ce n'est pas seulement une machine similaire à deux fois le prix, c'est aussi un autre service, une autre esthétique, une culture, une histoire... On peut s'associer à tout ça en payant le prix ok (lire Pierre Bourdieu sur les profits symbolique).
En revanche payer plus cher un produit non pas semblable mais égal, ça n'a aucun sens même dans la perspective que tu envisages.
De plus le problème ne touche pas la France mais la zone euro.

marc, le dimanche 28 septembre 2008 à 00:29

Et pourtant ça marche, non?

Vendre des produits de marque à des cultures différentes c'est un métier. La comm, le marketing, la sociologie opérationnelle...font partie des outils de ce métier. Il y a aussi le maillon graphiste.

Il y a ceux qui achétent des 4X4 pour les Champs.
Ceux qui montrent leur belle caméra sur leur blog.
Ceux qui achétent des pc surpuissants pour faire de simple logo d'épicier.
Et ceux qui pensent devenir plus intelligents en payant un livre ( Ca marche aussi trés bien pour les livres) ou un ordi plus cher. Ils seraient même dessus s'ils étaient moins chers.

La comm et la vente, ce n'est pas seulement de jolis graphismes.

marc, le dimanche 28 septembre 2008 à 08:36

décus

Jean-no, le dimanche 28 septembre 2008 à 11:11 :: site

Le snobisme existe bien évidemment mais il faut que ça ne soit pas le même produit. Si tu paies un vêtement 1000 euros chez Colette, tu as l'impression qu'il est 'hype'. Par contre si tu apprends que le même se trouve pour vingt euros à Carefour, tu as juste l'impression de t'être fait avoir. Dans le domaine, payer cher n'est pas une fin en soi, c'est juste le moyen pour fermer les portes du club à ceux qui n'ont pas les moyens (ce qui devient comique quand la contrefaçon s'en mêle ou que les marques diffusent massivement des produits griffés pas cher et que Channel ou Dolce et Gabanna deviennent les marques des petites zonardes de la Zup d'Argenteuil). Si tu payes plus cher mais que d'autres peuvent payer moins cher, tu ne fais plus partie d'aucun club, aucun profit symbolique.
On a vu ça quand l'Opéra Bastille a été ouvert : le principe était de faire un opéra ouvert à tous, moins cher, et n'imposant pas de tenue vestimentaire chic... Le résultat a été la désertion de l'opéra par une partie de son public qui ne venait pas pour la musique mais pour être "entre soi". Il n'aurait pas été possible de les contenter en leur disant : bon ok, on va mettre le billet plus cher mais juste pour vous.

Jean-no, le dimanche 28 septembre 2008 à 11:14 :: site

La comm', c'est de la psychologie, et même maintenant de la neurologie. Mais ça ne dispense pas de raisonnement rationnel, on ne peut rien comprendre à un comportement si on ne se met pas à la place des gens.

marc, le dimanche 28 septembre 2008 à 12:01

L'empathie, une des qualités indispensables du pro.

Il faut faire confiance aux "snobs". En leur capacité à ne jamais voir qu'ils se sont fait avoir. A trouver de bonnes raisons pour ne pas admettre qu'ils se font avoir.

Il faut quelques fois les aider un peu à se raconter des histoires. Organiser la pénurie? Un petit service bidon en plus ? Etre en avance sur les autres? Un petit gadget en plus? Un partenariat avec une mode caritative? ....

Par "snob", c'est un peu réducteur. Il ne s'agit pas seulement des snobs ostentatoirs. Mais de tous ceux qui veulent construire leur supériorité de manière artificielle.

Jean-no, le dimanche 28 septembre 2008 à 13:43 :: site

Bien entendu - je ne dis rien d'autre -, mais ça ne pourra jamais se faire avec le même produit et au même moment, c'est impossible. Si on ne peut pas dire "je l'ai eu avant les autres" ou "c'est un meilleur produit", personne ne paiera plus cher.

Etienne, le dimanche 28 septembre 2008 à 14:06 :: site

from Marc « Et si les prix étaient calculés en fonction des "capacités d'achat" des marchés ciblés? Il n'y aurait-il pas en France une forte tradition de réguler les prix vers le haut dans certains secteurs? Une espèce d'élitisme, une espèce de snobisme de payer cher?»
Pour un 4X4 oui! pour un bien immatériel ???? un des problèmes pour fixer un prix actuellement c'est de la comparer au fait qu’en deux clics sur le Net tu peux avoir ce même produit gratuit et souvent plus facilement que si tu le payais légalement (surtout pour les jeux vidéos par exemple). Donc l'équation c'est quel prix est prêt à payer l’utilisateur pour rester dans la légalité, obtenir les mises à jour facilement, avoir du suivi... Cela se voit parfaitement pour la musique, est-ce que je suis prêt à payer aussi cher un fichier immatériel qu’un affreux boîtier en plastique qui va se casser dès la première ouverture (je ne parle pas en plus des DRM)?
Dans l'équation d’Adobe servant à valider ses prix, je ne crois pas à l’existence d’une variable « snobisme », par contre il doit y avoir une variable « seuil à partir duquel les gens préfèrent pirater ».

marc, le dimanche 28 septembre 2008 à 14:41

J'espère que quelqu'un nous tiendra informé des ventes.

Oui, il y a des raisons et des moyens de ne pas payer deux fois un produit.

Cela dépend beaucoup de la justesse de l'opinion que l'on a de l'acheteur. On verra si il est assez juste de prendre certains acheteurs pour des cons.

"Le snobisme" s'épanouit beaucoup plus dans l'immatériel que dans le matériel. A mon avis.
L'exemple du livre que j'ai donné. Est-ce dans le matériel ou l'immatériel?

Jean-no, le dimanche 28 septembre 2008 à 16:47 :: site

L'immatériel, au sens informatique, a la propriété d'être réplicable à l'exacte à l'infini. Cela change vraiment tout, la seule gloriole qu'on peut tirer en achetant un même logiciel plus cher, c'est de l'avoir eu un peu avant les autres. Mais en général quand on est le premier à acheter, on ne peut pas dire si le prix du produit va augmenter (souvent on laisse croire que les premiers auront l'avantage d'avoir payé moins cher) ou baisser (le plus courant évidemment).

@Étienne : les DRM quelle horreur, au fait ! J'ai compris trop tard (j'ai une centaine de titres avec DRM) : en fait si mon marchand de musique (virginmega, fnac music) abandonne cette activité, mes titres cesseront de fonctionner. Et par ailleurs, ayant eu de gros problèmes de machine (une carte mère défectueuse), j'ai du réinstaller l'affreux windows plusieurs fois de suite ou modifier sa configuration d'une manière que Windows considère comme une nouvelle installation. Mais comme j'avais chaque fois cru que tout allait bien, mes DRM ont été rechargées, jusqu'à ne plus pouvoir l'être. J'ai une soixantaine de titres dont la DRM est épuisée et ceux qui restent subiront le même sort à la première occasion.
Par ailleurs j'ai une très grosse collection de DVDs, car je mets un point d'honneur à acheter (mais au moins cher possible, Marc :-) )... Et je me tape une fois sur cinq l'insupportable bande annonce "voler un sac ? jamais. Buter une vieille dame ? Non merci"... C'est la double-peine : je paie, et je me fais engueuler et voler chaque fois deux minutes de ma vie pour regarder un film after effects tout pourri, tandis que les gens qui téléchargent peuvent regarder les films et les séries sans.

marc, le dimanche 28 septembre 2008 à 17:44

Est-tu vraiment sûr que c'est le moins cher possible?

Être honnête, n'est-ce pas devenu un "snobisme" de vieux? Ici, en disant cela, je ne sais pas si je plaisante ou si je suis sérieux.
Et si je me mets dans la peau d'un djeune "libéré". Pensera-il-que je suis "snob".? Et que je me fais avoir par un systéme pourri?

Je commence à trop jouer avec les mots!

Jean-no, le dimanche 28 septembre 2008 à 19:18 :: site

Si être honnête est un snobisme, alors l'humain est encore pire que le rat. On peut bien entendu se dire, dans le plus pur esprit crevard-franchouillard "je pique au supermarché car ils s'en mettent plein les poches", qui est un peu facile (si on veut que "ils" ne s'en mettent pas plein les poches, on a qu'à ne plus y aller), qui joint l'utile à l'agréable, qui accuse son chien d'avoir la gale, etc., mais il serait bête de chercher à désespérer ceux qui paient de le faire, puisque ce sont eux qui financent la crevardise.
Quand j'ai commencé à bosser avec les logiciels x, y et z, j'étais loin de pouvoir me les offrir et je ne les ai pas payés. Aujourd'hui, je trouve normal de payer pour mes outils principaux. Je les trouve toujours bien trop chers, sauf exception. J'ai abandonné Photoshop pour Gimp, du coup. Je souffre un peu car on ne peut pas tellement comparer, et si je faisais du print ça serait carrément impossible. Mais c'est utilisable.

Jean-no, le dimanche 28 septembre 2008 à 19:23 :: site

Au fait, est-ce que je paie mes films le moins cher possible ? Souvent, mais parfois je trouve moins cher ici ou là, ou alors le prix baisse inexplicablement... Mais je fais de mon mieux. Le moteur de recherche www.dvdpascher.net m'aide bien. À la fnac je vois des gens payer 35 euros pour un DVD, ce que j'ai du payer pour un ou deux films qu'il me fallait absolument (La jetée de Chris Marker par ex) mais en moyenne, je les paie plutôt 3 euros.

marc, le dimanche 28 septembre 2008 à 19:59

Il y a quand même beaucoup de monde à la fnac! Pour payer 35 euros!

Les logiciels dans les écoles, c'est pas 10% du prix officiel? Et beaucoup les achétent au prix fort.

Les prix, c'est pas un raisonnement évident.Ou il faut être "juste". Peut-être il ne faut pas avoir un raisonnement trop simple et trop global. Et se mettre du côté du vendeur pour comprendre pourquoi les prix peuvent être "si cher". les marchés sont tellement volatiles, et trop étroits pour ne pas essayer de faire des bons coups, avec les marges maxi. Et passer à autre chose.

Il y a quand même beaucoup de monde qui achéte des "trucs" très chers.

marc, le dimanche 28 septembre 2008 à 20:40

Je pense à un truc. C'est aux Champs Elysées qu'on voit des 4X4. Mais aussi Les bureaux de Publicis et ses graphistes. Et aussi Virgin.Tout ce petit monde ne semble pas si différent que ça.Et être assez "snob" pour être de bons acheteurs.

Etienne, le dimanche 28 septembre 2008 à 20:56 :: site

des graphistes chez Publicis, très drôle ;-) surtout en 4X4,

allez bonne soirée.

marc, le dimanche 28 septembre 2008 à 22:50

Oui, c'est vrai. C'est plutôt le qualificatif de Directeur artistique que j'aurais dû utiliser. Je n'ai pas écrit qu'ils avaient des 4X4. Je supposais qu'il y avait là, la culture privilégiant un "snobisme" comparable à celui des propriétaires de 4X4. (Plus tard, dans leur carriére ce n'est pas impossible). Mais dans un premier temps, je les vois bien acheter des produits informatiques aux prix forts. je ne les vois pas se vanter d'acheter leurs produits à prix cassés, comme ceux qui ne sont pas aussi géniaux qu'eux.

Je penses que de nombreux graphistes "arrivés" et DA, pour tenir leur rang et leur image, sont prêts à surdépenser en hard et soft.
Que nombreux ne fonctionnent pas comme jean no.

Loïc, le dimanche 28 septembre 2008 à 23:49

Il me semble que vous restez un peu bloqué du côté consommateur. Hors si on regarde côté adobe, il n'y a pas grand chose pour les inciter à modifier leur politique tarifaire, ça a râlé l'année dernière (avec pétition et tout et tout...), ils avaient dit qu'ils en tiendrait compte, bilan, je trouve qu'il n'y a pas de réel effort. Leur "nous faisons des efforts pour réduire les prix" parait peu satisfaisant, mais si personne n'est là pour les inciter un peu.... apple n'a mis que quelques mois pour réduire le prix de son iphone, mais la concurrence est autrement plus féroce !
Le seul soft qui subit une baisse notable est inDesign, qui est le seul logiciel pour lequel il existe une réelle concurrence depuis que xPress semble à nouveau un peu en forme (je ne compte pas les suites vidéos apple, qui ne tournent pas sur PC).
Hors depuis qu'Adobe a racheté Macromedia, ils forment quand même un groupe énorme avec monopole sur les logiciels de graphisme et pas de vrai concurrence ou alors sur de tout petits fragments de la gamme.
Si on compare avec le marché des logiciels de 3D, la situation me semble beaucoup plus saine avec plus de 5 logiciels majeurs, il y en a pour toutes les bourses et pour tous les goûts, avec de la très grosse usine à gaz à la Maya pour bosser avec des équipes énormes et des logiciels à la cinéma 4D qui permettent à un indépendant de s'en sortir honorablement.
Le plus insupportable dans cette histoire est vraiment ce différentiel de prix entre zone euro et zone dollar. A noter qu'il revient presque moins cher de prendre un avion pour les états unis et de s'acheter sa licence là bas que d'acheter sa version bien sagement ici (par contre impossible de faire sa mise à jour par la suite avec une version française, c'est bridé). La solution pourrait être amazon canada (vive les québécois), par contre pour nos voisins allemands ou italiens, bonjour la galère !
On peut toujours se consoler en espérant qu'une fois un certain seuil de mécontents atteint, plein de gens se mettront à participer à l'amélioration des logiciels libres, et surtout de leur interface (c'est ce qui m'a toujours un peu bloqué).

Pour le problème du 64 bits sur Mac, le problème s'est également posé pour la mise à jour de lightwave 3D, c'est la faute d'apple qui sans prévenir a laissé tombé l'API de développement Carbon au profit de Cocoa (sans doute pour des raisons valables), mais obligeant les développeurs qui étaient déjà avancés dans leurs mises à jour à tout reprendre à zéro.

Jean-no, le dimanche 28 septembre 2008 à 23:49 :: site

Les gens adorent se vanter d'avoir fait une bonne affaire. Ils ne disent pas "je fais mes courses chez Lidl c'est deux fois moins cher que Monoprix", c'est vrai, mais ils disent volontiers "la caissière a passé les six bouteilles de cru bourgeois 1990 au prix d'une seule bouteille à cause d'une erreur de code-barre, du coup j'y suis retourné le lendemain avec le caddie à ras-bord et j'ai fait ma cave pour l'année avec des grands crus à 4 euros pièce".
C'est très différent.
La "surdépense" est une réalité, mais elle ne vaut que si le produit est différent ou si on peut faire croire qu'il l'est. Quand je paie la tasse de café 6 euros dans un café très cher de la Madeleine, je sais que c'est le même café que chez n'importe quel bougnat mais ça fait une différence : les gens qui ne se voient pas payer un café plus d'un euro cinquante ne viendront jamais à cette terrasse-là. Même produit en apparence mais pas le même prix... En fait le prix permet juste de se couper d'une certaine partie des gens. Il y en a qui se ruinent pour ce genre de privilège, qui vivent dans une chambre de bonne miteuse mais qui viennent très sapés prendre leur café crème chaque matin au Ritz...
Maintenant, imagine que le garçon du café fasse payer 6 euros le client "snob" et 1,5 euros le client "pas snob"... Là, plus aucun intérêt, ça redevient le même produit mais en plus celui-ci perd toute sa valeur ajoutée.

Encore un détail : si tu achètes le même photoshop que tout le monde, comment est-ce que quelqu'un sait que tu l'as payé plus cher ? Cela ne te donne pas une image particulière, ou alors si tu racontes que tu as payé plus que le prix, on te plaindra ou on se moquera.

Jean-no, le dimanche 28 septembre 2008 à 23:54 :: site

@Loïc: je crois que le vrai problème c'est l'absence de concurrence effectivement. Tant qu'ils n'ont pas de concurrence, on peut râler, ils s'en fichent. Surtout que les tarifs sont décidés aux us.
C'est pour ça que j'essaie Scribus, Inkscape, Gimp ou Processing. Les logiciels Adobe sont toujours bons mais le manque de concurrence fait baisser leur qualité aussi. Par exemple je trouve qu'Illustrator fonctionne de plus en plus mal, le moindre fichier est gros comme un cdrom, ça plante,... Pénible.

Loïc, le dimanche 28 septembre 2008 à 23:59 :: site

Le gros soucis et ils le savent, vient de l'environnement de production. Je pourrai éventuellement envisager de travailler avec du libre, mais j'ai vécu la situation d'une chaîne télé qui m'a envoyé des fichiers after effects (donc il me faut le logiciel), mais en plus ils étaient en version CS3 (sans pour autant avoir un seul filtre propre à la CS3 dessus) alors que j'avais la license de la CS2. Je me suis retrouvé piégé. After effects pose vraiment problème quant à cette impossibilité de sauvegarder son projet dans une version antérieure.
Pour la pétition de l'année dernière, ce qui en était ressorti officieusement était qu'effectivement ils avaient déterminé que les européens étaient prêts à payer ce prix.

marc, le lundi 29 septembre 2008 à 08:54

Jean no;

désolé, mais si tu achétes le dernier photoshop plus cher que les autres. Dans "certaines conditions" on se moquera pas de toi.
Si ce geste est associé à d'autres conditions, (look,carte de visite, clients..) ce geste participera à la construcion de ton image. "Il a les moyens de pas chipoter, il doit se faire de bons mois, il a un don pour se faire aimer de ses clients..." Cela peut être du "snobisme" stupide, ou pas si stupide que cela.

"J'ai acheté mon DVD aux champs" n'a pas le même impact que " j'ai acheté mon DVD au monoprix de st denis. Je ne suis pas sûr que cela sucite beaucoup de moqueries.

Je suis convaincu qu'il y a en France un "snobisme" culturel qui entraine, dans bien des milieux une surdépense. Ce "snobisme" culturel ne me paraît pas si développé aux US. En france beaucoup de personnnes prétendent vivre culturellement au dessus de leurs moyens.

Jean-no, le lundi 29 septembre 2008 à 10:21 :: site

Ne pas chipoter sur les prix a un bénéfice symbolique (pour peu qu'il y ait des témoins) mais ça n'est pas pareil que surpayer.
Je ne comprends pas bien ton image des champs et du monoprix de saint-denis. Tu parles des champs sans majuscule, comme par exemple dans le Gers, ou alors des Champs avec majuscule, l'endroit parisien où trainent les banlieusards et les touristes ? Et Monoprix st denis, il y en a deux, celui de la rue Saint-Denis à Paris (la dernière rue "chande" ?) et celui du centre ville chic de la ville de Saint-Denis-en-Seine-Saint-Denis. Ceci dit ça peut être l'un ou l'autre : Monoprix c'est la supérette de luxe par excellence.
Beaucoup de gens se font passer pour plus riches qu'ils ne sont mais ça ne me semble pas typique des graphistes, en passant - parce que si tu veux te faire passer pour un cador, la profession n'est pas très bien choisie, elle n'est pas réputée pour l'argent (bien qu'il existe des graphistes très riches). Je connais un "trader", pour moi c'est un peu un clochard, il passe sa vie à regarder ce que les autres ont, ce qu'il n'a pas, et à acheter des choses chères... à crédit, en se ruinant, et en se nourrissant chez Lidl. Mais c'est un métier d'argent, il a choisi cette profession pour l'argent, et même pas pour devenir riche mais parce qu'il veut montrer qu'il est riche, même s'il ne l'est pas puisqu'il vit complètement à crédit. Dans la culture et dans la création, il existe aussi des valeurs ajoutées irrationnelles mais elles sont plus symboliques. De plus sociologiquement, les gens qui font ce type de métier sont souvent (pas exclusivement mais souvent) de bonne famille, comme on dit, et même parfois de très très très bonne famille. L'argent ils sont habitués à en voir depuis qu'ils sont petits et ils n'en font pas forcément grand cas. La situation des aspirants artistes est très différente et l'argent y est une question plus violente, on compte sur l'art comme ascenseur social, même si la profession d'artiste favorise in fine ceux qui ont le temps de développer une œuvre, soit ceux pour qui l'argent n'est pas un gros problème. Sociologie du matin, chargrin.
J'ignore si la même maladie est moins répandue aux US, mais c'est possible, le rapport à l'argent y est très différent, du moins dans les classes moyennes supérieures wasp, parce que dans les ghettos de Los Angeles ou de New York, le culte de l'apparence de fortune prend des proportions ahurissantes, comme ces rappeurs qui, dès qu'ils gagnent un peu d'argent, font couronner d'or les dents de leur dulcinée et incruster des diamants dans les leurs.

Mark, le lundi 29 septembre 2008 à 12:57 :: site

Vive la communauté de l'Opensource !

bobby, le mardi 30 septembre 2008 à 14:58

@Loïc
En effet la version francophone est ok grâce au Québec/Canada.
Donc, l'excuse du coût supplémentaire de la traduction française et un moisi.

marc, le mardi 30 septembre 2008 à 17:31

je ne parlais pas de champs. Quoique, un cultivateur endetté pour 30 ans pour avoir le plus gros tracteur, ce n'est pas forcément hors sujet.

Je parlais de Champs. Ce lieu, avec Virgine, publicis pub, théatre, ciné, banques.. et son triangle d'or. Certainement un des lieux de rencontre de divers "snobinismes"

Oui, on parle des graphistes. Mais à titre de comparaison et de ressemblance, on peut parler des:
paysans à gros tracteur, des propriétaires de 4X4, des fashions victimes à Nike... sans être hors sujet.
On pourrait aussi parler des "early adopters."

Savoir que nombre de graphistes sont prêts à consommer la dernière nouveauté permet de mieux comprendre la politique tarifaire des vendeurs.
Quand on lit certains débats entre pc et mac on comprend mieux. C'est a qui se prétendra le plus intelligent à travers sa machine. L'aspect création, spiritualité... n'est jamais abordé. Juste du m'as- tu- vu.

Est-ce que le dernier logiciel va changer les demandes du client ou vos capacités créative? Pas si vite. Et pourtant cela fait déjà débat. N'est-ce pas la preuve d'une sensibilité à la nouveauté exessive?

Peut-on parlé "d'addiction"? plus ou moins. Fashion victim? certainement.

Et ce n'est pas une pétition ou autre action des non-concernés qui peut avoir de l'efficacité.

Jean-no, le mardi 30 septembre 2008 à 21:47 :: site

Mais les Champs, c'est ringard ! Tu me dirais "Chez Colette" ou "au Palais de Tokyo" je comprendrais. Les Champs c'est pour les émirs, les banlieusards, voire les britanniques.
Quand à Publicis... Euh...
Beaucoup de graphistes ont leur côté fashion victims, ou design victims... Mais les Champs-Élysées ne sont pas le lieu typique pour en juger (si l'on tient à juger). Cela se traduit en vêtements, en objets, en beaux livres,... mais à mon avis pas en achat trop cher de biens immatériels.
Je travaille dans l'art contemporain, très fashion victim, et j'ai eu le loisir de voir comment ça marche en France : payer l'artiste très cher, c'est bien. Payer le prestataire de l'artiste très cher (les assistants qui peignent le mur par ex), ça passe déjà moins bien. Par contre si on a un robinet qui goute on paie le plombier dix fois le tarif à la journée des assistants du peintre (pas par snobisme mais par ignorance et par nécessité). Quand au paiement des logiciels, eh bien souvent ils ne savent même pas que ça se paie un logiciel.
Pour avoir bossé dans plusieurs pays, je dirais que la France est le pays le plus radin, les institutions suisses ou luxembourgeoises sont très carrées.

Je discutais cet aprèm' avec un importateur de matériel informatique qui me disait qu'il fait des cafetières en ce moment, car il fait 95% de marge dessus alors qu'il ne fait que 5% sur un disque dur. Est-ce que les gens à qui ils vend sa camelote sont conscients de ça ? Est-ce qu'ils mettent 100 euros dans une cafetière au lieu de 5 par snobisme ? J'en doute. C'est juste qu'il existe des prix de référence (discount, normal, luxe) pour ce genre d'objet et que chacun s'y fie.

Loïc, le mardi 30 septembre 2008 à 22:12 :: site

Et puis, tous les graphistes ne vivent pas à Paris non plus ! Je trouve que c'est un peu ethnocentré comme débat ;-) J'ai plein de copains qui vivent en province et qui n'en ont rien à faire de se faire voir en 4x4 sur les champs à côté des futur DA de publicis (à qui Marc a l'air de sacrément en vouloir).
Par contre il est vrai que le tarif d'un logiciel me paraît être une sorte de taxe d'entrée dans une profession, et ce n'est pas forcément un mal. Je pourrais citer l'exemple de connaissances qui ont monté leur boite, achetés du matériel et des licences et ont forcément calculés leurs tarifs en fonction. Et bien ils ont raté plein de devis/compet, car en face trop de mecs avec des PC bas de gammes avec des licences piratées. Le problème c'est que toutes ces personnes ne tiennent pas sur la durée (avec les tarifs qu'ils proposent, dur dur d'en vivre), mais ça pourri ponctuellement et durablement le marché.
Quant au fait d'acheter un gros mac et pas un PC, à mon niveau c'est surtout pour un confort de travail, pas de virus, pas d'alertes toutes les 3 secondes, on bosse au lieu de faire de la maintenance quoi.
Pour le débat sur le logiciel libre, ma position rejoins celle d'Étienne sur le pourquoi utiliser Flash plutôt que css+ajax+tout le bazar de compatibilité entre explorer 5.5, 6, 7, firefox, safari, opéra et compagnie. En gros j'ai besoin de logiciels éprouvés qui fonctionnent bien, qui sont testés, qui sont bien compatibles entre eux...etc
Par contre j'aime pas me faire prendre pour un c*n en voyant que pour le même produit un américain va payer plusieurs centaines de dollar en moins, la mondialisation, faut pas que ça serve qu'aux délocalisations, en tant que consommateur/acheteur/utilisateur professionnel, je veux avoir droit à ma part de gâteau !

Jean-no, le jeudi 2 octobre 2008 à 01:15 :: site

Je viens de lire un article de psychologie sociale sur la générosité (payer pour quelque chose qui ne vous rapporte pas directement). Eh bien elle dépend directement du fait d'être observé, c'est à dire qu'une même personne est plus capable de générosité si elle sait que ce sera vu.
Donc dire "je paie le vin" ou "je paie la course de taxi" est une bonne affaire d'un point de vue social (sans calcul, hein, notre câblage neuronal, à l'issue de millénaires d'évolution, favorise ce comportement dans ces conditons), mais par contre "je paie le logiciel x % plus cher qu'un américain" me semble beaucoup plus douteux. Payer ses logiciels, avoir les meilleurs logiciels, ok, mais avoir les mêmes logiciels plus cher, je n'y crois vraiment pas. Même en 4x4 dans les couloirs de Publicis.

Ce captcha a un problème de multiplication par zéro. Et je m'y connais, c'est la seule table que je sache par cœur.

marc, le jeudi 2 octobre 2008 à 13:57

Mais quelle est donc la question? Est-ce que certains vont acheter ce nouveau logiciel à ce prix? Pour moi,la réponse est évidente. Oui. A-t-on besoin d'acheter un livre, hors de prix, pour avoir cette réponse? L'achat d'un livre, ou l'appel à un conseiller pour répondre à cette question, n'est-ce pas du snobisme?^^^^^^
De toute manière vendre ce logiciel, à ce prix, dans un premier temps, ne représente aucun risque financier pour le vendeur. Simplement une stratégie.

Alors, qu'est-ce que vous faites? Un procés, et vous envoyez ces acheteurs en Sibérie pour snobisme et gaspillage de leur propre argent?
Ou vous avez un discour du genre" Ce n'est pas moi qui me ferait avoir de cette façon!" Qu'est-ce que vous pourriez dire d'autre? Vous ne pouvez pas dire que vous n'avez pas les moyens, ni l'habitude de gaspiller votre argent de cette façon!

Si! vous pourriez dire que, au nom de l'éthique, de la justice, de la morale, du capitalisme etc..., vous êtes contre ces prix. C'est toujours de cette façon que l'on habille l'incapacité d'acheter ce que d'autre peuvent acheter. Il n'y a pas de scoop là. C'est pas reveillant! Du déjà vu.

Une autre question. Est-ce que vous acheterez ce logiciel plus tard? QAuand les besoins et l'envie auront été créés? A un prix qui vous est abordable?

La fonction du produit. La montre, c'est pour savoir l'heure. Elles ont "toutes" le même mécanisme. Mais pas toutes le même prix. Et elles sont achetées.
Le graphisme pub. C'est pour vendre des yaourtes à la ménagére. Mais il y a tout un discour sur la qualité graphique.(Et qui fait parfois moins vendre). Et le prix de ces graphisme, sont à la francaise. Au dessus des tarifs à l'américaine. Il faut croire que les graphistes, quand cela les arrange, sont bons éléves des Américains.


Alors, achéterez vous ce logiciel plus tard? Etes vous surs d'en avoir un vrai besoin? Ou est-ce que ce sera aussi du snobisme? Oui. il y du snobisme à tout les prix. Et du gaspillage pour toutes les bourses.

Le probléme n'est pas le snobisme ou le gaspillage. Mais êtes snob ou gaspilleur au dessus de ses moyens. Et en plus hypocrite.

Il s'agit seulement d'une opinion.

od1, le jeudi 2 octobre 2008 à 23:29

C'est la même chose avec les jeans levi's, 30$ au US contre 80€ ici...

Jean-no, le samedi 4 octobre 2008 à 02:07 :: site

@Marc : quand tu penches la tête à droite ou à gauche un peu brutalement, est-ce que ça fait un bruit du genre une grosse boule qui roule, ou bien un tintement de cloche ? C'est juste une question. Parce que je dois te dire que je ne comprends quasiment rien à ce que tu racontes.

marc, le samedi 4 octobre 2008 à 08:17

Tu vas faire un effort pour te relire. Pour essayer de comprendre ton probléme. Tu ne comprends pas ce que j'écris. Et tu en deduis que je suis une cloche. Tu dois essayer de te concentrer pour bien comprendre. D'accords? Si tu ne comprends pas ce que j'écris, cela démontre, que TOI, tu n'as pas les qualités pour comprendre. Ton propre raisonnement démontre que, en fait, tu n'as aucune capacité à raisonner. (je n'écris pas résonner.La ce serait différent) Pour m'insulter, tu aurais pu le faire d'une autre façon. Moins sournoise. Bien que je comprennes que ton univers intello snobinard sans moyens implique que tu portes le masque d'un pseudo raisonnemnt. Désolé, c'est trop compliqué! Mais je n'ai pas le temps pour faire de l'explication de texte personnalisée.


Je te résume, pour ne pas te fatiguer par un raisonnement, ce que j'ai écrit dans mon précédent post.


TOUT LE MONDE VA ACHETER CE LOGICIEL. Par "snobisme" et non par besoin. La majorité attendra d'avoir les moyens

financiers de leur "snobisme". Et je ne reproche à personne d'acheter ces logiciels par simple "snobisme". Bien au contraire. Je suis heureux du plaisir qu'il auront de satisfaire une envie.

Je précise aussi qu'il serait bon que certains graphistes arrêtent de se la jouer supérieur, si il n'achéte pas les logiciels aux prix Français. Quelque soit le prix qu'ils paient pour leurs logiciels, nombreux sont ceux qui agissent d'une manière parfaitement comparable:

Aux acheteurs de jean levi's.
Aux acheteurs de 4X4.
Aux acheteurs de gros tracteurs.
Aux acheteurs de livres broches cuirs
Aux acheteurs de timbres de collection.
Aux acheteurs de vieux disques, d'allumettes etc...

Les graphistes sont des gens comme les autres.

Jean-no, le dimanche 5 octobre 2008 à 01:01 :: site

> Si tu ne comprends pas ce que j'écris, cela démontre, que TOI, tu n'as pas les qualités pour comprendre

Tiens, en tant que prof je pars toujours du point de vue inverse : ce que mes étudiants ne pigent pas, c'est ce que j'ai mal expliqué.

Sur le raisonnement : mon dernier post ne contenait nul raisonnement effectivement, il exprimait (de manière moqueuse, tu l'as bien lu) une totale incompréhension.

Les graphistes sont des gens comme les autres, c'est certain. Mais il me semble que tu as en tête un archétype, un cliché du graphiste parisien, qui est complètement à côté de la plaque, et qui contredit l'affirmation que tu penserais que les graphistes sont des gens comme les autres. Je connais des gens qui sont très fiers de dire qu'ils achètent leurs logiciels, car c'est peut-être une revanche sur les années pendant lesquelles ils ne pouvaient le faire, ou c'est un moyen de montrer à d'autres leur progression sociale... Je n'appellerais pas ça du snobisme même si dans ces cas il existe une raison à l'achat qui est différente de la simple raison rationnelle (le besoin de disposer d'un outil). Mais tout ce que je te dis depuis le début, c'est que si on achète pour des raisons apparemment irrationnelles, il est plus rare de payer exprès plus cher que le prix normal alors qu'il n'y a pas de témoin. Puisque tu es président de Havas ou de Saatchi et Saatchi (tu n'as toujours pas précisé), tu dois savoir qu'en marketing/réclame/public relations ces questions sont assez bien étudiées. Je ne suis peut-être pas up-to-date mais il me semble que les motivations typiques de l'achat trop cher (sentiment d'appartenance à un club ou démonstration orgueilleuse de réussite) ne s'appliquent pas si le produit est le même. Pfff ça doit faire dix fois que je l'écris.
Les deux seules raisons qui rendraient l'achat logique dans le cas en question seraient le sentiment de participer à une cause (je paie l'abonnement de soutien...) ou la totale ignorance du prix des choses, qui n'existe que chez les gens plutôt fortunés ou chez ceux qui ignorent tout du domaine dans lequel ils paient pour un produit.
Bon, on tourne en rond.
Alors juste une chose : si les graphistes sont "comme les autres", c'est qu'ils sont aussi comme toi. Est-ce que tu paierais exprès 50% plus cher le même photoshop alors que personne ne le sait en dehors de toi et du marchand de logiciels ?

marc, le dimanche 5 octobre 2008 à 10:49

HS
Si 50% des étudiants ne vont pas en 2éme année, c'est que tu as mal expliqué? Tu acceptes cette reponsabilité? C'est nouveau cela pour un prof. Généralement cette prétendue acceptation de responsabilité d'un manque de qualité dans l'xplication n'est que posture chez les profs. Trés rapidement arrive le " C'est la faute des autres, des étudiants en particulier"

La suite vient

marc, le dimanche 5 octobre 2008 à 11:04

Si tu savais lire la contradiction, tu aurais remarqué que je parlais de CERTAINS graphistes. Et non pas de tous. Il est vrai que j'ai l'opinion que trop nombreux sont les graphistes-infographistes qui se la jouent "élus de dieu" de manière prétentieuse et snobinarde.
Comme le font généralement tous les spécialistes qui possédent un outil que les autres n'ont pas.

Tous les graphistes "snobinards" achéteront ce logiciel à 2Xprix. ( Sauf quand le vendeur en décidera autrement) dans un premier temps, pour prétendre appartenir au groupe des "élus de dieu". Ensuite ce logiciel ( si le vendeur le décide) sera acheté " pour ne pas paraître plus con que les copains". Si ils n'achetaient pas ce logiciel, ils devraient perdre leurs copains.

Seule une minorité l'achétera, à ce prix ou à un autre, par besoin professionnel. Et avec les qualités pros pour en faire un usage à la hauteur des besoins pros réels.

La suite vient

marc, le dimanche 5 octobre 2008 à 11:43

L'appartenance?

Par un raisonnement complet, l'appartenance peut se lire de 2 manières:
1) les codes du groupe auquel on appartient.
2) Les codes qui permettent de dire qu'on n'appartient pas au groupe. Quand ce groupe n'est pas porteur des valeurs choisies.

Ce logiciel sera acheté par ceux qui veulent être perçus comme:
1) Groupe des Elus de dieu et supérieurs.
2) Ne pas faire partie des graphistes beaufs. Ringuards.
(Bien. la stratégie de vente!)


Arrêtes de dire "le même produit". Voila 10 pages que je t'ecris que "le même produit" n'existe pas! Que cette notion de "même produit" n'existe pas. C'est trop mécanique, trop simpliste. C'est trop début du 20éme siécle. Un produit, c'est une histoire, son histoire, l'histoire qu'on raconte....
(Je ne vais pas partir sur ce terrain avec toi).

Pour faire plus simple, je répéte: "Le même produit n'existe pas en France". Et ce qui compte vraiment dans l'acte d'achat , c'est que ce "même produit" n'existe pas dans le groupe de personnes ou l'acheteur prétend briller. Prétend se la jouer snob.
Remarque de bon sens. Ce n'est pas d'être vu dans l'acte d'achat qui compte. Le "snob" achéte le nouveau produit, organise son show, le fait savoir. Il le montre quoi....Il sélectionne son public. Evite ceux qui pourraient lui faire de l'ombbre. ( Ils ont le produit ou racontent qu'il est moins cher aux USA.) Ils créent de nouveaux amis. En perd d'autres....La comédie humaine quoi. Ils peuvent même créer des blogs pour ça! Réservés aux seuls courtisans.

Comment peux tu être si ignorant de la comédie humaine!


Toi qui construit ton snobisme à travers livres et revues " de références", peux tu me dire ce qu'écrit Charlie Hebdo sur les "early adopters"?

NB. Je ne suis pas PDG de HAVAS. ( Mais "connais" Séguéla. Vas y pour les mots formatés au sujet de Séguéla). Mon travail, c'est faire le ménage chez les graphistes.!

NB. je ferai l'effort d'acheter ce logiciel à 10% du prix américain.( Ou même, si je peux "sauter" cette version, je le ferais). Je suis snob, comme tout le monde, mais pas dans ce registre.

Pas de suite. J'ai fait cela par épisodes, car je fais sauter les textes quand je suis pas réveillé. Désolé.

Jean-no, le dimanche 5 octobre 2008 à 23:42 :: site

Je peux accepter ma responsabilité de mauvais pédagogue lorsqu'un étudiant ne comprend pas ce que je raconte, mais il ne s'agit pas d'auto flagellation : si j'ai mal expliqué, je cherche un autre moyen, c'est tout. En revanche l'échec de 50% des 1ere années de L n'est pas de mon fait, il existe de nombreux paramètres parfois externes à la fac (typiquement en arts plastiques : les étudiants se sont trompés de cursus)... Mais bon je m'en fiche, je travaille exclusivement avec des êtres humains, pas avec des groupes abstraits et statistiques. À mon niveau, je fais de mon mieux.

Maintenant, sur le même produit, si on parle de photoshop, alors il n'y a bien qu'un seul produit. Les ersatz (elements) ou les copies (Gimp) ne servent à rien pour quelqu'un qui doit faire du print. Ce n'est pas comme s'il y avait une concurrence. Si le sujet est toute la suite CS, alors il y a Xpress contre indesign, c'est vrai. Mais bon quand tu dis "il n'y a pas de même produit", tu ne parles pas de ça.
Parce que ce qui change tout ici c'est qu'il n'y a pas vraiment d'alternative. Je teste depuis des mois l'usage exclusif de Gimp, Scribus et Inkscape et je dois dire que ça n'est pas encore prêt de remplacer CS, si j'étais graphiste je m'arracherais les cheveux.
Bon, je recommence : Entre un kilog de tomates à 1 euro et un kilog à 10 euros, tu trouveras des gens pour préférer le second kilog au premier, mais il faut qu'il y ait des raisons, rationnelles (qualité, saveur, bio) ou irrationnelles (jolie vendeuse, sentiment d'appartenance au groupe de ceux qui peuvent se payer l'épicier le plus cher,...). Mais si un même maraîcher te propose les deux prix pour ce même produit et t'assure qu'il n'y a strictement aucune différence, je doute que tu choisisses le plus cher. La plupart des gens savent qu'il n'y a pas de différences entre deux boites de photoshop.

Le early adopter : oui, mais là ce n'est plus le même produit, on paie plus pour avoir la primeur. Aucun rapport.

Mon snobisme se construit à travers des livres et des revues dis-tu ? Tu m'étonnes un peu : depuis quelques années je lis principalement sur la biologie et la psychologie sociale, qui ne sont pas des sujets "de référence" ni des types d'ouvrages réputés pour pousser à l'achat. Quand aux revues, je n'en lis pas des masses et je pense que je n'y cherche aucun conseil.
Tu peux continuer à bluffer et raconter n'importe quoi sur n'importe quel sujet mais évite de me parler de ma personne (ça te prend souvent), non que ça me vexe mais que, à vrai dire, je doute que tu connaisses mieux le sujet que je ne le fais.

marc, le lundi 6 octobre 2008 à 13:24

J'ai bien compris ton opinion définitive. Les graphistes n'achéteront pas ce logiciel à ce prix. Parceque dans une épicerie on ne le ferait pas pour des tomates a prix différents.

Les dirigeants de Adobe sont vraiment trop cons par rapport à toi!
Il n'y a plus qu'à attendre le résultat des ventes.

NB. J'espère que tu ne vas pas oser une pirouette dialectique!

mrbbp, le lundi 6 octobre 2008 à 14:49 :: site

Mais j'en ai rien à f... de savoir qu'il y ait des tarifs "un peu différents" (quel euphémisme) pour raquer la trad. et la pub.
J'aimerai des baisses de prix pas des explications fumeuses.
Étienne, tu t'es fait rouler, tu sers de faire valoir à Adobe, ils utilisent ta "notoriété" pour répandre leur fange mercantile.
Ce ne sont pas des explications... ça n'est même pas de l'information
Je ne comprends pas ce que devient ton blog...
Aurais-tu pris la grosse tête?
c'est désespérant.

Jean-no, le lundi 6 octobre 2008 à 15:12 :: site

@mrbbp : intéressant ton site !
Sur la grosse tête, je ne comprends pas trop ce que tu veux dire : Adobe répond ce qu'Adobe veut bien répondre, chacun en tire ses conclusions.

@marc : Tu expliques tout par le snobisme, mais il me semble que ton raisonnement est biaisé. Tu te dis : Adobe pratique des tarifs idiots donc ça marche donc c'est que les graphistes sont des snobs. Mais la politique d'Adobe c'est, depuis toujours, de laisser les écoles et les boites payer, au prix fort, tout en diffusant les produits par une politique de protection laxiste. Donc ceux qui paient paient trop cher, pour les autres. Le fait est que peu d'étudiants pourraient se payer la suite CS, donc il faut bien que ce soit facile à se procurer pour éviter que d'autres produits deviennent des standards. Microsoft a longtemps fonctionné là dessus avec office.
Je ne pense pas qu'on se mettra d'accord, alors tout ce que chacun de nous peut faire c'est de demander à des graphistes si, comme tu le penses, ils sont capables de payer le même logiciel 50% plus cher ou s'ils font 30km de plus (avec leur 4x4) pour trouver un pompiste qui fait l'essence au double du prix. Le jour où on trouvera une édition "collector" de Photoshop signée et sous packaging superchic chez Colette, on en reparlera.

mrbbp, le mardi 7 octobre 2008 à 07:16 :: site

@jean-no
Je m'énerve parce que cette news n'a aucun intérêt,si ce n'est ta joute avec marc. Pourquoi parler de ce coups de fil qui en fin de compte n'apporte rien à part flatter l'ego d'Etienne. Et le faire mousser...devant son lectorat.
Ps: Je lis le dernier blog...

Jean-no, le mardi 7 octobre 2008 à 09:39 :: site

L'air de rien, le blog d'Étienne est devenu "influent" dans son domaine, et je remarque souvent que la vertu d'un blog "influent", outre les raisons qui ont conduit à ce statut (qualité du contenu, notoriété du blogueur...), c'est de pouvoir faire pression sur l'industrie. À un tout autre niveau d'audience il est vrai, le mec de Presse-citron a par exemple obtenu un changement de pratiques commerciales de la part d'un célèbre opérateur téléphonique sur leurs ventes de netbooks. En fait il a obtenu quelque chose que "Que Choisir?" n'aurait pas nécessairement réussi à avoir.
Le fait que les tarifs d'Adobe soient discutés peut permettre d'imaginer que ces derniers y réfléchissent. Enfin je dis ça mais bien sûr, ce qui est décevant dans l'article c'est qu'on comprend qu'avec Adobe France on parle à un mur, ou à un paravent plutôt : ils n'ont aucun pouvoir, visiblement, ni sur le contenu ni sur les tarifs, ils sont là pour vendre un produit et pour dispenser la parole officielle à son sujet.
Et puis on apprend quand même qu'Adobe n'est pas responsable de l'absence de player flash sur l'iPhone.

mrbbp, le mardi 7 octobre 2008 à 18:15 :: site

j'ai pas le courage de tapoter d'un doigt, mais j'ai lu un article interessant qui explique en partie pourquoi Apple refuse. Le premier argument est le changement de paradigme de l'interface. Sur l'iphone on est en multitouch pas sur un pc. Adobe a conçu son player pour des machines sans le multipoint. Soit adobe reste comme sur un pc (souris) pour conserver le crossplateforme et là Apple dit non. Soit adobe intégre le multitouch et dans ce cas crée une version spécifique de player, dev. D'appli spécifiques. Adobe perds son monopole crossplatform.
En plus si adobe entre dans la dance... Quid de l'appstore et de son monopole de distrib / censure / controle? Sans compter que adobe avec YouTube, dailymotion et autres met en place tranquillement une belle plateforme de distribution / vente de vidéos et autre contenus à drm. Marcher que convoite également microsoft avec silverlight2 et la vidéo HD. Voilà pour un autre point de vue non adobesque ;) et rédigé sûr iphone dans la gare de rennes.

Etienne, le mardi 7 octobre 2008 à 21:08 :: site

@ mrbbp «Étienne, tu t'es fait rouler, tu sers de faire valoir à Adobe ... Aurais-tu pris la grosse tête?»
et bien beaucoup d’agressivité!
tu me prends pour un naïf?
tu crois qu’avoir au téléphone quelqu'un d’Adobe me fait perdre la boule et me fait prendre la grosse tête?????

Je ne faisais que retranscrire une conversion issue d'un premier billet sur mon blog concernant cette étonnante différence de prix. Ces réponses de la part d’Adobe me semblaient intéressantes, personnellement si je traduis la réponse officielle d’Adobe cela donne : depuis la CS3 il existe une grande différence de prix entre les USA et le reste du Monde et nous allons continuer. Concernant le player Flash sur Iphone, il existe, mais c’est Apple qui ne veut pas le sortir, faite pression sur Apple.
Nous pouvons aussi en déduire un rapprochement d’Adobe et de ses utilisateurs (ils lisent les blogs et surtout prennent parfois du temps pour y répondre).
Voilà, cela me semblait déjà pas mal comme infos.
De plus, je ne crois pas trop me servir de ce blog pour mon ego personnel et démesuré, je ne parle pas de ma vie perso, pas trop de mon propre travail, je ne fais pas trop de pub pour mes copains...

Si le PDG d’Adobe m’avait appelé et m’avait annoncé, Monsieur Mineur nous sommes effrayé par votre pouvoir et nous allons baisser immédiatement le prix de nos Softs, là je pourrais avoir un peu la grosse tête ;-)

marc, le mardi 7 octobre 2008 à 22:59

Ils sont surprenant ces dirigeants de Adobe. Comme le dit Etienne, ils pratiquent un prix différent entre les USA et le monde depuis fort longtemps. Alors que, comme le dit jean no, personne n' achéte ces produits. Peut être ne savent-ils pas que personne n'achéte leurs logiciels? Jean no devrait leur dire que en France on est comme ça. Quand un produit est trop cher on ne l'achéte pas au non de la morale et de l'éthique. Na et Toc.

Jean-no, le mercredi 8 octobre 2008 à 14:23 :: site

@marc : je n'ai jamais parlé d'éthique ni dit que les gens n'achèteraient pas photoshop en France. Je t'ai juste dit que quand on achète un produit plus cher, il faut une raison. Ici la raison qui existe d'acheter plus cher, c'est l'absence de marge de manœuvre : pas de concurrence ! Car Adobe ne laisse pas ses clients européens acheter aux US !
Je n'aime pas trop qu'on m'attribue des réflexions que je n'ai pas eues dans le but ensuite de les dénigrer, c'est un procédé rhétorique assez malhonnête.

marc, le mercredi 8 octobre 2008 à 14:56

Alors, ils vont l'acheter oui ou merde, ce logiciel? Si c'est oui; c'est quoi toute cette discussion? De la masturbation intellectuelle de contemplatifs du monde et de coupeurs de cheveux en quatre?

Tes jugements de valeurs ne m'interessent pas, car tu te refuses à t'impliquer. Tu te contentes de regarder et commenter. Basta.

Jean-no, le jeudi 9 octobre 2008 à 14:10 :: site

@marc : si la discussion ne sert à rien, pourquoi t'y commets-tu ? En fait tu ne réponds jamais à aucun argument, tu ne réponds jamais aux réponses à tes affirmations péremptoires, tu n'es pas un contradicteur très stimulant.

marc, le jeudi 9 octobre 2008 à 17:05

Tu écris vraiment n'importe quoi! Tu pratiques la reflexion, comme certains alignent les bulles dans des bd. je ne veux plus perdre de temps avec toi.

mrbbp, le jeudi 9 octobre 2008 à 18:04 :: site

@etienne: désolé Etienne, cette news m'a énervé sans doute par son ton. Je te trouve bien plus incisif quand tu parles de la sncf, alors qu'il s'agit du même genre de forfaiture à mon sens: l'abus de position dominante.

Jean-no, le jeudi 9 octobre 2008 à 18:18 :: site

@marc: mais qu'est-ce que tu viens me raconter avec tes bulles de bd ?!?