Etienne Mineur archives

Florent, le mardi 18 novembre 2008 à 10:25 :: site

Hey excellent celui de 84 en noir + bandes de couleur ! On sait maintenant d'où vient le logo manpower !

Fred Boot, le mardi 18 novembre 2008 à 10:29 :: site

Il y a donc une continuité : ils étaient tous pourris ces logos.

glorb, le mardi 18 novembre 2008 à 10:42 :: site

Celui de 1957 était un peu rude mais chouette quand même.

LM, le mardi 18 novembre 2008 à 11:13

L'atelier de Création Graphique avait, il me semble, participé à un concours pour la refonte de l'identité du CNRS il y a quelques années. Concours qui n'a rien donné une fois de plus.

Mais il me semble, ça n'étonnera personne, que la proposition était plus intéressante…
(Je crois avoir vu ça dans le livre de Pierre Bernard sortie l'année dernière)

Simon, le mardi 18 novembre 2008 à 11:41

La vidéo avec laquelle ils ont réussi à vendre ce logo horrible :

moswoblog.typepad.com/bas...

... atroce !
la patate serait donc notre belle planète écrabouillée !

Alex, le mardi 18 novembre 2008 à 11:48

@fred Je trouve les versions 1970-1992 plutôt très réussies. En revanche je comprend pas vraiment celui de 57.

eppur, le mardi 18 novembre 2008 à 11:48 :: site

Au moins on comprend immédiatement ce qu'ils veulent dirent avec cette patate: l'homme a maintenant le pouvoir de modeler la terre, et il la rend vraiment moche.

Fred Boot, le mardi 18 novembre 2008 à 13:32 :: site

Mon rêve, c'est quand même de me balader en 4X4 avec un sticker CNRS au cul. Je finirai en photo sur ce blog, ma renommée et ma gloire seront faîtes.

Jour de pluie, le mardi 18 novembre 2008 à 13:41

Toujours pas bien constructif : blog.jour-de-pluie.com/?p...

Joel, le mardi 18 novembre 2008 à 13:57 :: site

Mouarf Simon !
C'te vidéo pourri !!! C'est horrible !

Bureau l'Imprimante, le mardi 18 novembre 2008 à 15:06 :: site

@Alex: le premier logo reprend l’idée du globe, enchassé dans le C.
C’était déjà l'idée de, euh, «dépasser les frontières».

Alex, le mardi 18 novembre 2008 à 16:00

Oui effectivement. J'étais pas trop réveillé car c'est dur de passer à côté!

Graphéine ::: agence de communication Paris, le mardi 18 novembre 2008 à 16:56 :: site

Le mieux du mieux ... le fin du fin ... c'est qu'une symétrie verticale du logo transforme le "cnrs" en "culs" ... amateurs de sodomie à plusieurs dizaines de milliers d'euros "Bonsoir" !

Goanna, le mardi 18 novembre 2008 à 17:10 :: site

mon explication bien a moi cici :
www.goanna-webdesign.com/...

héhé

giz404, le mardi 18 novembre 2008 à 17:13 :: site

J'ai un peu de mal avec celui de 57, mais la trilogie 70-84-92 tenait la route. Évolution par petites touches, lisibilité améliorée...

Jean-no, le mardi 18 novembre 2008 à 18:10 :: site

Il y a de l'idée dans chacun mais je trouve qu'aucun n'est bien fichu. Le plus ancien pourraît être super.

Kevin Donnot, le mardi 18 novembre 2008 à 20:48 :: site

Et comment justifient-ils le patatoide bleu ?

Jean-no, le mardi 18 novembre 2008 à 22:07 :: site

Ce patatoïde, je crois que c'est un caillou, un galet... Je n'ai rien lu sur les intentions des auteurs mais c'est ce que ça m'évoque et je ne trouve pas ça incohérent d'un point de vue sémantique (mais moche, oui), parce que le caillou a un rapport avec la science, et autant avec les sciences "dures" qu'avec les sciences humaines.

etienne, le mardi 18 novembre 2008 à 22:19 :: site

Je crois que ce patatoïdes et en fait la vraie forme de la terre (très très exagérée), je crois que l’on nomme ça un géoïde...

melina, le mardi 18 novembre 2008 à 22:59

le problème de la patate est dans sa justification même (extrait de la charte graphique) :
"Une matière malléable et souple, prête à se livrer aux savoirs et expertises de la recherche scientifique comme
la motte de terre glaise destinée à être travaillée par les mains habiles du sculpteur."

soit tout sauf un élément d'identité visuelle, puisqu'on peut lui faire dire tout et n'importe quoi!
(comme le montrent les diverses interprétations lues dans les commentaires)

Jean-no, le mercredi 19 novembre 2008 à 00:34 :: site

mmmhhh... Pas si bête la terre malléable - conceptuellement bien sûr, parce que graphiquement, je ne vois pas du tout de la glaise personnellement -, car on peut effectivement faire dire n'importe quoi à la science, la preuve (autopub) : www.scientistsofamerica.c...

Den, le mercredi 19 novembre 2008 à 10:09 :: site

Pour ma part je vois dans ce logo de 2008 une obligation à mieux former les graphistes à Illustrator, ici le stagiaire c'est, sans doutes, amuser avec un tutoriel quelconque, ce qui lui a pris au moins la journée à piger les clés vectorielles et leur manipulation (dur de faire des belles courbes), ce qui peut tout à fait satisfaire un ego de stagiaire...
D'autre part le slogan "dépasser les frontières" me fait penser qu'on invite un tant soit peu les chercheurs à aller voir ailleurs, genre fuite de nos gros cerveaux hors de France...
C'est affligeant tout ces logos d'agences réaliser à la façon hamburger, à voir le nouveau logo de conseil constitutionnel, etc. C'est vraiment un problème.

nicolas Vieira, le mercredi 19 novembre 2008 à 11:28

Moi, je me fiche presque, que ce logo soit incompréhensible, ou sans intérêt graphique, un choix typographique qui n'est pas unique, ou personnel au commanditaire, une forme entre le rond et l'ovale impropre sans la moindre justification et un bleu qui ne veut rien exprimer, mais par rapport au logotype du TGV, ou de la SNCF on c'en contente.

Ce qui pour moi est impardonnable c'est le texte entre le N (et pas de justification non plus) "dépasser les frontières", car lorsque ce logotype sera réduit à au moins 10% ce texte ne sera plus lisible et là c'est une grave erreur professionnelle.

Nous passons cette année le cape de l'incompétence, à celui d'amateurisme.
Toutefois, je crois et je l'espère que cette erreur est dû à l'irresponsabilité du client.

Monsieur si vous avez la chance de lire ce texte, sachez que je ne cherche pas à critiquer bêtement votre choix, mais c'est combinaison d'incohérence qui va dans l'oeil du public va vouloir signifier le Menfoutisme d'une entreprise que je pense respectable, parce que une identité visuelle n'est pas là pour faire jolie, ni épaté la galerie des concurrents, mais pour retranscrire les intentions et la vision de cette entreprise, ainsi Monsieur, j'a le regret de vous annoncer que vous venez de jeter votre argent par la fenêtre, puisque pour éviter ce type d'erreur vous n'auriez pas du changer le logotype précédant sans réfléchir un instant à l'importance technique et de compréhension universelle nécessaire.

Dans l'espérance d'un meilleur choix dans les années à venir.

r, le mercredi 19 novembre 2008 à 13:58

En tout cas le logo n'est pas convexe.

arxiv.org/abs/0810.3082

Mais je ne sais pas si c'est moi, je ne suis pas graphiste , mais la forme ne m'apparait pas du tout naturelle. La courbure apparait "cassée" en de nombreux endroits

r, le mercredi 19 novembre 2008 à 15:38

D'ailleurs l'image du chercheur qui modifie la Terre avec ses mains est surement une très belle métaphore de la manière dont les politiques veulent diriger la recherche.

Nos idées et théories sont fausses, c'est pas grave nous n'avons qu'à modifier le monde pour qu'il ressemble à ce qu'on veut qu'il soit.

SharronShepherd34, le vendredi 9 avril 2010 à 04:11 :: site

That is important to compose the well done <a href="www.manyessays.com/essays... essay paper</a> or <a href="www.manyessays.com"&... help</a> connected with this good post to have the best mark at school.